«40-40» — стратегия для ставок в live

Не так давно довелось столкнуться на просторах интернета с такой необычной стратегией ставок на теннис в live, как «40-40». Собственно, название не слишком точно описывает суть, потому давайте разберемся подробнее.


Содержание:

Замысел стратегии — делать в Live ставки догоном (точнее даже — классическим Мартингейлом, поскольку я пока не увидел ни одного примера, чтобы кто-то озаботился более глубокими расчетами размера ставок, чем стандартное удвоение) на то, что в гейме будет счет 40-40. Коэффициент на это событие в росписи букмекеры, как правило, дают достаточно приличный — больше 3. Вопрос в том — будет ли она работать?

Проблема статистики

graphsНу, для начала можно отметить, что в принципе нигде нет общедоступной статистики, насколько часто теннисисты приходят к счету «ровно». У букмекеров, подозреваю, такая статистика (хотя-бы выборочная) есть, иначе они не могли бы сформировать линию. А значит, мы изначально уступаем БК по информированности, что не есть хорошо. Следовало бы самостоятельно сесть и понаблюдать несколько десятков матчей на предмет набора хоть какой-то информации, но этого никто не делал.

Т.е. играя по такой стратегии, мы даже приблизительно не будем представлять, как часто на самом деле встречается этот счет, сколько итераций нам в среднем грозит, какова вероятность того, что мы попадем в проигрышную серию и т. д. Это минус.

Игра догоном — еще одна проблема

Далее, автор стратегии предлагает пользоваться банальным Мартингейлом, видимо идея в том, чтобы «не заморачиваться» с расчетами и выиграть побольше. Ну, для начала следует уточнить, что в среднем за сет играется 9-10 геймов (чаще всего встречается счет 6-4 и 6-3), а в «образцовом» матче — 20-19 геймов. Представим на минутку, какой нам понадобится банк на 9 итераций если начальная ставка 10 единиц. Это:

10+20+40+80+160+320+640+1280+2560 = 5110

При этом, благодаря высокому коэффициенту, прибыль будет примерно равна размеру последней ставки, что, в принципе, очень неплохо. Но с другой стороны, мы рискуем просадить такой огромный банк (а начинаем мы со ставки в 0,1% от банка) всего за час, а при использовании столь примитивной стратегии мы рано или поздно этого дождемся. Это минус, причем серьезный.

Давайте посмотрим, что получится, если заменить Марингейла Д’Аламбером (немного измененным, т.е. нас интересует только принцип роста ставки на 1 единицу). Первая цифра — сумма ставки, вторая — сумма, получаемая при выигрыше, третья — прибыль с учетом уже проигранных денег, четвертая — приблизительная вероятность получения серии такой длины (если верить кэфу БК).

10 > 30 = +20: 0,66
20 > 60 = +30: 0,43
30 > 90 = +30: 0,29
40 > 120 = +20: 0,19
50 > 150 = 0: 0,125
60 > 180 = -30: 0,08
70 > 210 = -70: 0,054
80 > 240 = -120: 0,036
90 > 270 = — 180: 0,024

Итак, первые 4 итерации будут приносить нам прибыль, пятая только «вернет все на круги своя», а дальше мы будем заботиться только о том, чтобы уменьшить сумму проигрыша. С другой стороны, для такой игры нам достаточно только 450 единиц. Либо мы можем ограничить максимально возможное количество итераций 5-й, и после нее признавать свое поражение и начинать все с начала, смирившись с потерей 150 единиц (при Мартингейле на такой же дистанции понадобилась бы вдвое большая сумма).

Если рассматривать именно этот вариант, то примерно в 10% случаев мы будем сталкиваться с такой серией, в остальных же — либо возвращать свои деньги, либо получать некоторую прибыль. Конечно, о «заработать» речи не идет, мы получим околонулевую игру в итоге, но она не будет иметь такого огромного отрицательного матожидания, как классический Мартингейл. При этом любая неудачная серия будет очень существенно бить по банку игрока.

Проблема выбора матча

nadalАвтор стратегии посоветовал только «внимательно выбирать матчи, поскольку часто бывает, что весь сет не будет 40-40». Это, конечно, ужасно вдохновляющая информация. Хотя удивительного ничего нет, если играют два специалиста по своей подаче (например — Изнер и Карлович), то счета «ровно» мы точно долго не дождемся.

А значит в идеале нам нужно выбирать такую пару — грунтовиков примерно одинакового уровня игры со слабой подачей (минимум эйсов) и максимально низким процентом попадания в корт первой подаче, не высоким процентом выигрыша на второй подаче, но при этом с хорошей игрой на первой и второй подаче соперника. Опять же в идеале — игра должна проходить на грунте, это самое медленное покрытие и примерно равные игроки там могут «затягивать» максимально долго почти каждый гейм. Впрочем, это тоже не дает никаких гарантий.

Заключение

В итоге мы не рекомендуем активно применять такую стратегию, поскольку догоны в любом их виде — зло. Но если у вес есть деньги, которыми вы согласны рискнуть и при этом хочется добавить адреналина — выберите матч в соответствии с приведенными выше рекомендациями и сыграйте «ограниченным» догоном. Так вы хотя бы не рискуете всем банком сразу, сохраняя определенный шанс заработать.