Будут ли работать «умные деньги» в ставках на теннис?

Стратегия «умные деньги» быстро обрела популярность, но в ней можно заметить массу недостатков. В частности, нам пока не доводилось видеть людей, которые смогли бы «механически» играть по ней и стабильно выигрывать. Ну и главный вопрос — а применима ли она к теннису?

Содержание:

Требования к применению стратегии, которые изначально выдвинул автор, ограничивают ее применение исключительно «экзотическими» рынками, которых в наших БК не так уж много. Объективно, мало где можно найти предложения на американскую молодежную или университетскую лигу баскетбола, например. В целом же мысль «последовать» в своих ставках за профессиональными игроками насколько интересна, настолько же и безнадежна.

Давайте разбираться по очереди. Автор не предлагает искать преимущество над букмекером, он, по сути, предлагает попытаться «вычислить» мнение каппера и «сделать как он». Но тут появляется другая проблема — если профессиональные игроки ставят по «начальной линии», где коэффициенты выше, то они могут в своей ставке видеть преимущество, но не факт, что это преимущество будет после того, как сдвинется фора и уменьшится коэффициент.

Небольшой пример

marreyПриведем простой пример, буквально первое, что попалось под руку. Недавно состоялся матч Маррей — Надаль, на который букмекеры изначально выставили коэффициенты 1,855 — 2,06 с форами в 1,5 гейма. При первоначальном анализе кажется, что шансы, в общем, справедливы, возможно немного высоковат кэф на Маррея, но он недавно заявил, что ему важнее предстоящий финал Кубка Дэвиса, чем Финал тура (в котором ему все равно мало что светит). С другой стороны — Надаль и крытый хард не слишком совместимы, тем более, что недавно испанец возмущался фактом, что Финалы в последние годы постоянно проводятся именно на этом покрытии. В общем, ситуация спорная, в связи с этим от ставки мы воздержались.

Дальше ситуация разворачивалась «как по учебнику» — коффициент падал, фора увеличивалась и уже через сутки мы увидели в линии 1,6 — 2,5, причем процесс продолжался и за 3 часа до матча ненадолго зафиксировался на уровне 1,53 — 2,7, а фора достигла 3 геймов. Значит, в соответствии с п.1. стратегии (смотрим здесь) мы должны ставить на Маррея.

Но в последние 3 часа ситуация немного изменилась, коэффициент плавно двинулся в другую сторону (что вполне объяснимо) и к моменту начала матча 1,56 — 2,6, фора — 2,5 геймов. Нельзя сказать, что это «резкое изменение направления», но если верить п.5. — то теперь надо ставить на Надаля.

Так на кого ставить в такой ситуации? Если верить стратегии, то нужно ставить на плюсовую фору Надаля (+2,5, кэф 1,9). Ну, так и сделаем значит (условно, конечно).

nadalПояснение происходящего

А происходило следующее — большинство капперов считали Маррея фаворитом (не все, конечно) и выставились по высокому коэффициенту с выходом линии, обеспечив небольшую просадку. Дальше в дело вступили британцы и поклонники Маррея, обеспечив стремительное падение коэффициентов. Мы пришли в итоге к 1,53 — 2,7 за несколько часов до матча.

Но тут уже в дело вступили те, кто изначально на матч не ставил, ведь 2,7 — это слишком много на Надаля, он не настолько плох. Увидев такой коэффициент — грех было не поставить, было понятно, что шансы Рафы достаточны (2,06 в начале был относительно правильным кэфом), чтобы сделать ставку выгодной.

Это затормозило линию, а ее поворот был обусловлен тем, что профи, которые уже поставили на британца, увидели коэффициент и обнаружили банальную «вилку» 1,855 (начальный кэф на Маррея) — 2,7 (просадка на Надаля), причем аж на 9% (вилочники поймут, насколько это много). Это и обеспечило разворот линии в обратную сторону. И мало кто задумывался в этот момент, выиграет ли Надаль, или Маррей.

Итог матча и заключение

В матче уверенно победил Надаль, 6-4 6-1. Если мы ориентировались на п.5. стратегии (верить последнему движению линии), то стратегия в этот раз сработала. Но как на самом деле?

А на самом деле, с таким движением линий можно было поставить еще за 3 часа до матча на противоположный результат и проиграть. Кроме того, по стратегии мы ставили на фору с кэфом 1,9. Хороший коэффициент, но 2,7 лучше (тем более, что фора 2,5 мало что могла изменить), а еще лучше получилось у тех, кто на ровном месте сделал «вилку» и без риска заработал деньги.

Но вся суть в том, что не было никаких «умных денег». Капперы ставили просто на прибыльные события и не слишком то повлияли на движение линии (это видно даже по величине «отката» в последние часы перед матчем, когда заметили вилку), а основное движение обеспечивалось мнением «толпы», которая, как оказалось, была не права.

Более того, идя «за толпой» (да даже и за профессионалами) и ставя в последний момент вы будете вынуждены играть с уже «просаженным», т. е. самым невыгодным коэффициентом и форой, что, безусловно, также скажется на результате.

Дело в том, что в теннисе, особенно в крупных турнирах, движение линии обеспечивает «толпа», а не несколько профессионалов, на которых рекомендовал ориентироваться МакКюн. Поэтому, хотя в данном матче стратегия и сработала, можно с уверенностью сказать, что в долгосрочном периоде она принесет убытки.

Возможно, такая стратегия сработала бы на турнирах низких категорий — челленджерах и фьючерсах. Мы говорили, что соревнования такого уровня грешат договорными матчами. Возможно, движения линии позволят словить такой «договорняк». Да и влияние толпы в слабых турнирах меньше, так что там у этой стратегии может появиться шанс. Хотя, есть информация, что одно американское издание провело эксперимент и показало, что система «Smart money», как и ожидалось, отрицательный результат в пределах букмекерской маржи.

Следить за движением линий, безусловно, нужно. В этом плане этот матч очень показателен — коэффициенты просадили так, что стала выгодной ставка на аутсайдера. Так что наша рекомендация — сделайте свой прогноз и отслеживайте движение линий, поскольку, даже если сначала коэффициенты вас не устроили, очень может быть, что вскоре они изменятся и ставка станет выгодной.