Тонкости игры по стратегии «Поймай Break Point»

Мы рассказывали об одной очень популярной стратегии ставок на теннис в live «Поймай Break Point», но также мы указали на имеющееся в ней недостатки. Сейчас мы попытаемся разобраться, как правильно скорректировать игру, чтобы от этих недостатков избавиться.

Мы указывали на три основные проблемы:

  • выбор мужской серии для ставок из-за повышенных коэффициентов;
  • применение догона «до упора»;
  • отсутствие рекомендаций по выбору объектов для ставок.

Давайте разбираться по порядку.

Мужчины или женщины?

tennis-matchЕсли уж браться играть по такой стратегии, то почему мы должны выбрать именно мужскую серию? Автор стратегии не рассматривает этот вопрос, но даже такие теннисисты «защитного» плана, как Феррер (а он вообще очень посредственно играет на своей подаче, хотя и является на момент написания статьи 7-й ракеткой мира) удерживают свою подачу примерно в 80% случаев. Т.е., если рассматривать вопрос математически, то мы должны видеть коэффициент на брейк около 5, а совсем не 3-4, как обычно в линии.

Кроме того, даже такой «неустойчивый» на своей подаче игрок способен (если верить теории вероятности) примерно в 26% случаев за весь сет так ни разу и не отдать свою подачу, несмотря на всю свою слабость в этом компоненте игры. Т.е., если мы решим ставить против него, то (условно говоря) Феррер вполне может вытянуть один сет из 4-х без брейков. Нужно ли сравнивать потери от такого не закрывшегося догона и небольшие прибыли от 3-х удачных догонов?

Для сравнения — 2-я ракетка мира в женской серии, Симона Халеп, в среднем удерживает свою подачу только в 66% случаев, а ее соперницы — в 54%. Соответственно и вероятность того, что в игре против относительно равного соперника румынка удержит все 6 геймов на своей подаче в сете составляет всего 8%.

Но тут стоит отметить, что в женских матчах и коэффициенты на брейк заметно меньше — около 2,2-2,5, потому в корне придется менять финансовую схему ставок. Но это уже тема отдельной статьи. Здесь же мы просто хотели сказать, что применять такую стратегию в мужском теннисе достаточно рискованно, если не подходить очень серьезно к вопросу выбора матчей.

Недостаток догона «до упора»

Мы уже не раз говорили, что условно беспроигрышный «догон», как и все прогрессивные системы игры, это зло, которое способно только обогащать букмекеров. Потому, в свете сказанного выше о вероятностях, применение такой игры «до последнего» мы считаем неправильным. Но раз уж мы взялись оптимизировать именно эту стратегию…

Предложенная изначально автором нестандартная схема ставок (с дублированием итераций) на самом деле в ряде случаев не будет приносить прибыли, а значит даже некоторые «закрывшиеся» серии принесут нам только убыток. Так, например, если мы будем ставить на брейк, который сделает фаворит (т. е. только на одну сторону), с коэффициентом 3, то при оригинальной схеме на 4-й итерации мы получим нулевую прибыль, а на 6-й — убыток в 2 единицы. Если же брейка не будет, то потери составят 14 единиц — это, с одной стороны, немного, но и при «закрытом» догоне мы не всегда получаем прибыль.

Здесь, учитывая достаточно большие коэффициенты, скорее имело бы смысл применить догон с фиксированным размером прибыли. Понятно, что кому-то будет просто лень «напрягаться» — создавать экселевский файл с формулами и пересчитывать размер ставки перед каждой итерацией. Ну в этом случае можно порекомендовать немного изменить финансовую схему (догон одной стороны с расчетным коэффициентом 3 или выше) на такую:

1 — 1 — 2 — 3 — 4 — 6

Общая сумма, которой придется рискнуть, немного увеличивается (16 вместо 12), зато на любом шаге догона вы получаете гарантированную прибыль. Аналогична и ситуация с догоном «на обе стороны» — здесь уже в максимуме 12 итераций и для предложенной изначально схемы половина шагов — это попытка уменьшить потери, а не заработать. При этом потери (в максимуме) составят 126 единиц. Исходя из того-же расчетного коэффициента 3 мы можем предложить другую схему, с немного большей суммой риска, но с прибылью на каждом шаге:

1 — 1 — 2 — 3 — 4 — 6 — 9 — 14 — 21 — 31 — 47 — 70

Общая сумма, которой мы рискуем — 209 единиц. Очень много, если сравнивать с начальной ставкой, но это проблема всех прогрессивных стратегий и избавиться от нее мы не можем. Единственное, что можно предпринять, чтобы не оказаться в такой ситуации — это правильно выбрать объект для ставок.

На кого ставить?

nadalЭтот пункт автор стратегии просто проигнорировал, а ведь на самом деле именно от него зависит то, насколько успешной будет эта стратегия. Исходя из того, что мы будем ловить брейк-пойнты, нам нужно, чтобы подающий не был «специалистом по своей подаче», а тот теннисист, на которого мы ставим, как можно лучше играл на приеме. Такие требования подразумевают, что нам нужно искать:

  • матчи грунтовиков;
  • матчи посредственных теннисистов против грунтовиков;

Исходя из основного требования «выигрывать на чужой подаче» можно сформировать топ-10 игроков, на которых имело смысл ставить по этой стратегии в 2015 году (вероятно, тенденция продолжится и в 2016…). Итак:

  • Новак Джокович — выиграл 34% геймов на приеме;
  • Давид Феррер — аналогично 34%
  • Рафа Надаль — 31%
  • Энди Маррей и Жиль Симон — также по 31%
  • Хуан Мокако — 30%
  • Давид Гоффин — 28%
  • Федерер, Кеи Нисикори и Фабио Фогнини — по 27%.

Как видите, даже не все лидеры тура по этому показателю способны предложить достаточный процент выигрыша чужой подачи, чтобы обеспечить игру с коэффициентом 3. таким образом можно выставить дополнительное требование в оценке — сравнивать коэффициент с успешностью теннисиста в игре на приеме.

Так, например, делать ставки на Феррера по этой стратегии имеет смысл только в том случае, если коэффициент превышает 2,95, а на Нисикори — от 3,7. При этом обязательно учитывать, чтобы их оппонент не был «подаваном» типа Изнера, Раонича или Карловича. Учет хотя бы этих параметров поможет редко попадать на матчи без брейков.